Pensioni, un’altra riforma-truffa?

Venerdì, 12 dicembre 2008
Puntuale come certe disgrazie giunge da voci di corridoio la notizia che sarebbe allo studio l’ennesima riforma del sistema pensionistico. Che poi di riforma non si tratterebbe, poiché si tratterebbe di elevare ancora una volta l’età alla quale sarebbe consentito accedere al trattamento di quiescenza.
Secondo i sussurri, questa necessità sarebbe dettata dall’esigenza di reperire i fondi necessari per finanziare gli ammortizzatori sociali, ai quali si farà sempre maggior ricorso nei prossimi mesi a causa della crisi economica.
La questione relativa al reperimento dei fondi per finanziare cassa integrazione, mobilità ed indennità di disoccupazione è certamente di primaria importanza nella fase corrente; tuttavia un nuovo intervento sui meccanismi di accesso alla pensione per dirottare risorse per la risoluzione del problema appare come un tragico gioco delle tre carte, dato che toglie da una parte e dà da un’altra, ma apre un fronte ancor più problematico e critico nel panorama del fenomeno disoccupazione, così tragicamente omogeneo per i tanti che hanno perso o stanno per perdere l’unico mezzo di sostentamento e così variegato nelle prospettive di ritrovare un’occupazione.
Sono ormai mesi che denunciamo lo stato di profonda precarietà umana in cui versano migliaia di cittadini ultracinquantacinquenni espulsi dal sistema produttivo. Per costoro, troppo anziani per risultare ancora appetibili sul mercato del lavoro, quasi stessero oggi elemosinando un diritto che hanno pagato con anni ed anni di versamenti contributivi, sono scattate, prima con il governo Berlusconi e poi con il governo Prodi, meccanismi che, di fatto, inibiscono l’accesso al pensionamento, essendo stati rivisti i requisiti di minimi di età oltre che gli anni contributivi. Per costoro il pensionamento di anzianità, dopo ben 36 anni di contribuzione, non può esser visto come una regalia del sistema, ma rappresenta l’unica ancora di salvezza da una condizione di invivibilità e miseria per sé e la propria famiglia.
Ciò era stato compreso dal governo Prodi, che aveva in parte addolcito le drastiche misura varate con la precedente riforma Maroni, pur mantenendo una penalizzazione intollerabile per i tanti esclusi. L’ennesima riforma del sistema, che allunghi l’età per accedere al beneficio, sarebbe un vero e proprio misfatto sociale che non può essere in alcun modo consentito. Una nuova ulteriore riforma dei parametri d’età sarebbe un’ipotesi perversa che non terrebbe conto delle reazioni disperate che potrebbe produrre, oltre a rappresentare una palese contraddizione con quei principi minimi di equità sociale particolarmente stringenti nella fase di crisi attanagliante che attraversiamo.
Non v’è alcuna emergenza che possa mai giustificare il vero e proprio ladrocinio di stato consumato con un provvedimento che ha cancellato improvvisamente diritti consolidatisi in oltre 35 anni, rappresentati dai versamenti in denaro contante agli istituti di previdenza pubblica.
Ma hanno pensato gli autori di questa mostruosità cosa mai accadrebbe se banche, assicurazioni e chiunque avesse stipulato un contratto in base al quale ha acquisito versamenti periodici con promessa di erogazione di un capitale dopo un tempo definito, alla scadenza si arrogasse il diritto di posticipare la liquidazione di quanto dovuto? Chiunque in una tale ipotesi griderebbe allo scandalo, se non alla truffa, e scomoderebbe magistrati e tribunali per costringere l’inadempiente a saldare il suo debito.
Nel caso delle pensioni, invece, è sembrato del tutto normale calpestare ogni principio di legalità e fare carta straccia del contratto virtuale in essere con milioni di cittadini, adducendo meschine quanto improponibili ragioni di equilibrio di pubblico bilancio.
Diversa cosa sarebbe stata una riforma che avesse previsto nuovi meccanismi applicabili ai neoassunti a partire da una certa data, in quanto non avrebbe contemplato odiose retroattività, non solo inique ma ai confini del codice penale.
Ma se queste considerazioni rientrano nella sfera squisitamente giuridica e fondante del rapporto stato-cittadino, diverse sono le critiche che possono muoversi sul piano dell’etica e dell’equità ai propugnatori di ulteriori riformismi.
Coloro che propugnano nuovi interventi penalizzanti in tal senso, come la Confindustria di Emma Marcegaglia o i quattro economisti attenti solo ai tecnicismi teorici, sono disgraziatamente affetti da una visione cinica della realtà, incapace di fare i conti con l’emergenza di fenomeni che gravano pesantemente su larghi strati del tessuto sociale, per i quali non ci sono soluzioni se non il sostegno tangibile dello stato o l’accesso alla guadagnata pensione.
Il dibattito sul precariato, sulla disoccupazione crescente, sul peso degli oneri a carico delle imprese, è del tutto lecito, così come è lecito pianificare interventi risolutivi che consentano alle imprese di competere senza gravami eccessivi ed ai cittadini di esperire un’esistenza dignitosa senza l’ausilio di strumenti di sostegno a carico della collettività. Questi, però, sono discorsi che debbono essere affrontati quando le condizioni lo consentono, non certo in periodi nei quali è già impossibile arrivare a fine mese per coloro che lavorano o trovare un’occupazione per quanti involontariamente hanno perso quella che avevano. E chi sostiene che le pensioni gravano sul bilancio dello stato abbia l’onestà di ammettere che il denaro versato da lavoratori ed imprese nel corso degli anni per farvi fronte è stato letteralmente trafugato o sperperato per finanziare altre spese.La crisi economica in atto é stata da più parti ipotizzata lunga e difficile da gestire, ma non vi sarebbe alcuna giustificazione plausibile per decidere di infliggere un nuovo colpo alle attese di quanti nel pensionamento vedono ormai l’unica e l’ultima ancora di salvezza prima del baratro. E chi si illude che le soluzioni possano venire da facili escamotage di corto respiro non ha probabilmente fatto i conti con la sopportazione popolare, ormai giunta ad un pericoloso limite. Di ciò che dovesse accadere, qualora si assumessero provvedimenti di politica economica e sociale che non tenessero nel dovuto conto le ricadute sulla realtà del Paese, dovranno essere chiare le responsabilità e le conseguenze, visto che la storia insegna che la miseria, l’indigenza e lo stato di necessità sono i potenti catalizzatori per l’esplosione di vere e proprie rivolte sociali, i cui esiti nefasti finiscono sì per coinvolgere tutti.

(nella foto, Alberto Alesina, tecnocrate propugnatore di una nuova riforma del sistema pensionistico)