Il Pinocchio Letta

L'analisi della legge di stabilità in corso d'approvazione fa emergere nuove tasse - Letta mente e sa di farlo quando trionfalmente rivendica al suo governo una diminuzione dei gravami fiscali - I metodi della vecchia DC

Martedì, 26 novembre 2013

Quando alcuni amici riferendosi al PD ci dicevano tra il serio e il faceto "questi di sinistra ormai hanno solo la faccia", confessiamo che ci coglieva un cero disappunto, anche se non potevamo fare a meno di sorridere. Nel tempo, quella che sembrava una malevola battuta - dobbiamo ammetterlo - ci ha convinto e, al contempo, ha cancellato quel sorriso accondiscendente e di circostanza, mentre il disappunto s'è trasformato in vera e propria rabbia.

Questo processo di evoluzione percettiva non è certo frutto di sensazioni o di emotività, quando di una lenta presa d'atto dell'imborghesimento progressivo e inarrestabile che nel tempo ha "infettato" l'essenza del più grande partito della sinistra europea e dell'occidente, sebbene spacciato per adeguamento ai tempi. Non che l'adeguarsi ai tempi non sia passo necessario, ma che questo processo debba sfociare nell'imborghesimento, francamente, ci pare un salto logico. Ad osservare attentamente il partito che fu di Togliatti, di Pajetta e Berlinguer non può sfuggire come tra Letta, Franceschini, Renzi e tanti altri comprimari dell'attuale partito democratico si sia nei fatti consumata una frattura netta con i principi ideologici che avevano ispirato i padri costituenti di quella sinistra rimasta nell'immaginario collettivo operaia ed egualitaria, attenta alle istanze dei più deboli e mossa da un senso esemplare di giustizia sociale.

E che queste risultanze non siano elucubrazioni immotivate, mosse da nostalgie barricadiere, è un dato di fatto pieno di riscontri. Basta gettare uno sguardo a quella che il democratico Letta chiama legge di stabilità per rendersene conto: una finanziaria infarcita fino all'inverosimile di tasse, imposte, accise e balzelli, che colpisce il cuore dei redditi medio-bassi e lascia sostanzialmente indenni i proventi derivanti dalla rendita finanziaria parassitaria, in grado discaricare sul corpo sociale "plebeo" i costi delle rare misure inserite a loro presunto danno. Non bastasse questo aspetto, c'è poi il metodo con il quale si arriverà all'approvazione del provvedimento, indirizzato alla richiesta della fiducia. Siamo in pieno stile democristiano o, se si preferisce, in assoluta continuità con lo stile imposto da un lungo periodo di egemonia del centrodestra, con il quale nella prassi non si riesce più a cogliere la differenza.

Né vale ad edulcorare le conclusioni o a sminuire l'animo di questo revisionismo becero la scusante che questo governo è il frutto di una mediazione tra forze politiche progressiste, da una parte, e conservatrici, dall'altra; un governo nato da un risultato elettorale equivoco e allo stesso tempo illuminante delle profondissime fratture sociali radicatesi negli Italiani, stanchi delle fanfaronate  di un guitto riccastro, concentrato solo nel fare gli interessi propri e dei suoi accoliti; di una sinistra buonista e indecisa, perennemente in bilico tra collaborazionismo perbenista e ricerca di identità; e l'imperioso imporsi di un movimento di contestazione globale a sfondo nichilista, privo persino di uno straccio di progettualità e della più elementare cultura politica. Dunque, secondo i fan di questa zuppa, quello di Letta non solo era il miglior governo  che si potesse realizzare in una fase storica di obiettiva necessita per il Paese, ma anche il governo che non avrebbe potuto se non procedere che nel compromesso continuo, a causa della sua intrinseca fisionomia e del difetto di nascita.

Queste considerazioni, apparentemente vere, sono in realtà la grande menzogna su cui si stanno facendo passare misure assurde, che avrebbero potuto essere evitate se non si fosse concesso spazio a provvedimenti demagogici voluti dalla rozza destra berlusconiana con la quale si dividono le poltrone, come l'abolizione dell'IMU o la resistenza all'effettuazione dei tagli di spesa pubblica improduttiva più volte denunciati e mai realizzati.

Ma il vero paradosso sta nella propaganda che il premier Letta conduce di persona sul livello della tassazione effettiva, che, a suo dire, con i provvedimenti del suo governo sarebbe in diminuzione.

L'affermazione è a dir poco falsa, pretestuosa ed autoreferenziale, non fosse per il riversamento che è stato effettuato su altre voci d'imposta dal mancato introito del gettito IMU. Basta leggere la relazione elaborata dalla Cgia di Mestre per rendersi conto delle menzogne sbandierate ai quattro venti da Letta e soci:  «La legge di stabilità “regala” agli italiani 1,1 miliardi di tasse in più» scrive la Cgia con assoluta chiarezza e sulla scorta dei seguenti calcoli. Nel provvedimento governativo sono previste nuove imposte per 6,2 miliardi, cui si devono però sottrarre i 5,1 miliardi di tasse che si è deciso di tagliare. Nel dettaglio, i calcoli dell’ufficio studi della Cgia dicono che le nuove entrate tributarie ammontano a poco più di 6 miliardi, a cui si aggiungono 65 milioni di entrate extra tributarie e altri 135 milioni di riduzione dei crediti di imposta: complessivamente nel 2014 gli Italiani saranno chiamati a versare allo Stato 6,227 miliardi di euro di nuove imposte. I contribuenti potranno “consolarsi” con una riduzione di tasse e contributi da versare all’erario per un importo pari a 5,119 miliardi di euro. Pertanto, la differenza tra i 6,227 miliardi di nuove imposte e i 5,119 miliardi di minori tasse dà come risultato 1,108 miliardi di euro. In particolare, tra le singole voci che determinano un aumento delle entrate fiscali, spiccano i 2,6 miliardi relativi alle svalutazioni dovute alle perdite dei crediti. Si tratta di maggiori entrate legate al mutamento delle regole che disciplinano il trattamento fiscale delle perdite e delle svalutazioni dei crediti delle banche e delle imprese che operano nel settore finanziario e assicurativo. Le novità normative permetteranno in futuro di ottenere risparmi di imposta, consentendo a queste imprese di dedurre le perdite in cinque anni. Altri 940 milioni di euro saranno incassati dall’incremento del bollo sul dossier titoli, mentre 804 milioni di euro saranno garantiti dalla rivalutazione dei beni delle imprese, cioè dalla facoltà lasciata alle imprese di procedere all'adeguamento del valore dei cespiti dallo storico a quello di mercato, con il pagamento di un'imposta sostitutiva. Ciò favorirà il miglioramento dei profili di bilancio e la capitalizzazione delle aziende, un vantaggio  per le rendite finanziarie, non certo per i comuni cittadini.

Infine, non va sottovalutato quanto dichiarato dal segretario degli Artigiani di Mestre, Giuseppe Bortolussi, secondo il quale «Corriamo il pericolo che il saldo sia più pesante. Secondo i tecnici del governo, la Trise, vale a dire il nuovo tributo sui servizi, dovrebbe farci risparmiare un miliardo di euro rispetto a quanto pagavamo di Tares e di Imu. Un vantaggio economico che, purtroppo, rischia di essere eroso dall’azione dei comuni. I sindaci, infatti, avranno un’ampia discrezionalità nell’applicazione della Trise ed è molto probabile che ne inaspriranno il prelievo per lenire le difficoltà economiche in cui versano, con evidenti ripercussioni negative per i bilanci delle famiglie e delle imprese».

Come si vede, una documentata batosta, che smentisce le trionfali affermazioni del governo e dell'intero PD che gli regge bordone. Senza contare, poi, che i provvedimenti fiscali su banche, assicurazioni e finanziarie non resteranno affatto nella pancia di quei contribuenti, ma saranno ristornati certamente sull'utenza attraverso i rincari sui depositi e sui costi delle operazioni.

Rimane in ultimo l'aspetto relativo alle modalità di approvazione del pacchetto economico-finanziario, che, contrariamente ad ogni logica di democrazia parlamentare, è stato sottratto alla discussione dell'aula e sarà sottoposto a voto di fiducia: ma non era il PD in altri tempi a gridare ad intollerabili atti antidemocratici quando a quest'espediente ricorrevano gli avversari? Non era questa sinistra ad accusare i governi delle avverse coalizioni di ricorrere a metodi che privavano i cittadini di far sentire la propria voce proprio su quei provvedimenti che si sarebbero riversati sulle loro spalle? Dove sono i paladini del progressismo e del nuovo, Renzi, Civati, Cuperlo, di fronte a queste alzate d'ingegno? Allineati e coperti come nell'affaire Cancellieri?

A noi parrebbe l'ennesima evidenza del predicare molto bene e del razzolare molto male, a conferma che, quando le terga giacciono mollemente spalmate sulle poltrone del potere, persino i metodi della vecchia DC riacquistano valore.